נמחקה התביעה כנגד הנהג שהרס את הבריכה האקולוגית בכיכר הדולפין ריף

מאת: ניר אמיתי ● 1/1/2021 08:51 ● ערב ערב 2998
בקיץ 2019 נכנס רכב בכיכר הדולפין ריף וגרם לנזק אדיר לבריכה האקולוגית הפועלת בו ● העירייה תבעה, אך השבוע נמחקה תביעתה באופן חריג ● ביהמ''ש: ''התנהלות העירייה משקפת זלזול בוטה בהליך השיפוטי ובהחלטות שיפוטיות, כמו גם בצד שכנגד''
נמחקה התביעה כנגד הנהג  שהרס את הבריכה האקולוגית  בכיכר הדולפין ריף
עקב התאונה נדרשו פעולות הצלה לדגים ולצמחיה שפונו והושבו בתהליך שארך חודש. הבריכה האקולוגית ● צילום: דוד אדרעי

ביהמ"ש השלום בתל אביב מחק בצעד יוצא דופן תביעה שהגישה עיריית אילת כנגד בעל מכונית שלטענתה נכנס בכיכר הדולפין ריף וגרם לה לנזק. הנהג טען כי נאלץ לשבור בחדות אל הכיכר לאחר שכמעט ונתקל בעצם שהונח על הכביש והאשים את העירייה ברשלנות. אלא שהתביעה לא הגיעה כלל לכדי התדיינות, לאחר שהעירייה לא מסרה לידי התובע מידע ומסמכים שביהמ"ש הורה לה למסור לו. לאחר שהעירייה התעלמה מארכות שניתנו לה, החליטה השופטת מיה רויזמן-אלדור, למחוק את התביעה לא בטרם הביעה את דעתה על התנהלות עיריית אילת בפרשה: " התנהלות התובעת משקפת זלזול בוטה בהליך השיפוטי ובהחלטות שיפוטיות, כמו גם בצד שכנגד", נפסק.

 

"הנהג לא דיווח על התאונה לעירייה"


תחילת הפרשה באוגוסט 2019, אז הגישה העירייה תביעה כנגד הנהג על סך כ-183 אלף שקל, בטענה כי גרם לנזק עקב תאונה שפגעה בבריכה האקולוגית שבכיכר. בחוות דעת השמאות שצורפה לתביעה, נכתב כי נהג הרכב לא דיווח על המקרה לעירייה והביא למקום רכב אחר לצורך חילוץ רכבו מהכיכר ואגב פעולות אלה גרם נזקים נוספים. מיד לאחר האירוע בוצעו בכיכר תיקונים זמניים על מנת למנוע החמרה של הנזקים. בלבה של אותה כיכר פועלת אחת האטרקציות הפחות מוכרות של אילת, המוכרת בעיקר בקרב צפרים, המגיעים במיוחד על מנת לצפות בציפורים המגיעות לבריכת המים המתוקים שנבנתה במיוחד עבורם, כיחידה אקולוגית המאזנת את עצמה והכוללת צמחי מים, דגים ומערך פיצוי מים עקב אידוי טבעי. מי שהקימה את הבריכה היא חברת ריף הדולפינים הסמוך, בתאום העירייה והעבודות בוצעו שנתיים לפני האירוע. בעקבות אירוע התאונה נדרשו פעולות הצלה לדגים ולצמחיה שפונו והושבו בתום התיקונים בתהליך שארך חודש ימים. בשל כך האמיר מחיר התיקונים בצרוף עלות חוות הדעת למחיר של כ-183 אלף שקל. 

 

"נאלץ לשבור שמאלה"


כאמור דחה הנתבע את טענות העירייה, וטען כי האשמה רובצת לפתחה שעה שנאלץ לשבור שמאלה בחוזקה עקב המצאות חפץ על הכביש. הוא דיווח לטענתו על התאונה לסוכן הביטוח שלו. הנתבע גם הגיש בקשה לקבלת מסמכים, ביניהם דוחות תיקון הכיכר אך גם דוחות תקופתיים למשך שלוש שנים לאחור, ובהמ"ש הורה לעירייה להגישם, אך זו התמהמה. לאחר הארכות חוזרות ונשנות פקעה סבלנותו של ביהמ"ש, שהורה כאמור על מחיקת התביעה. בפסק דינה נזפה השופטת בעיריית אילת: "לא ניתן להתעלם מהחלטות שיפוטיות מפורשות, מארכות חוזרות ונשנות, ומבעל דין נתבע שמעוניין – ואף זכאי כזכות שבדין – להתגונן כדבעי מפני תביעה שהוגשה כנגדו". השופטת סיכמה: "דומני כי במחיקת התביעה יש כדי ליתן מענה שיפוטי הולם להפרות החוזרות ונשנות של החלטות שיפוטיות מצד התובעת בכל הנוגע להליכים המקדמיים מחד, ומאידך אין בה משום פגיעה בלתי מידתית בתובעת שכן ברצותה תוכל לחדש ההליך, והפעם – כך יש לקוות – כשהיא מצוידת בנכונות למלא אחר החלטות שיפוטיות במועדן". עוד נפסק כי העירייה תשלם 1,500 שקל הוצאות לנתבע.


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש