''שאף אחד לא יתפלא אם המכרז למזנון חוף נפטון יחזור לבית המשפט''

מאת: איציק נועם ● 21/1/2021 14:29 ● ערב ערב 3001
המכרז למזנון בחוף נפטון שכבר בוטל פעם אחת על ידי בית המשפט ופורסם מחדש לא מפסיק לייצר כותרות ● השבוע טוענים מציעים המעוניינים לגשת אליו כי תנאי המכרז החדש תמוהים וכי מישהו כנראה מעוניין ''לגרום לאנשים שלא לגשת למכרז '' ● בין יתר הדרישות: ניסיון בהפעלת עסק לממכר מזון ומשקאות בחמש השנים האחרונות והתחייבות לשלם 580 אלף שקלים עבור תשתית ושיפוץ נזקי השריפה
''שאף אחד לא יתפלא אם המכרז  למזנון חוף נפטון יחזור לבית המשפט''
המציעים תוהים כיצד מאפשרת חכ

מכרז חוף נפטון לא יורד מסדר היום, גם לאחר שביהמ"ש קיבל את עתירתו של חבר המועצה יניב חנו והורה לבטל את זכייתה של חברת אור השמש קימה בע"מ, מי שנטען לגביה עוד קודם לכן כי המכרז מיועד עבור אחד משני מבעליה – עובד קימה, שממש לאחרונה פתח בר בשותפות עם בנו של ראש העירייה. שותפו של קימה בחברה הוא דן שמש בן משפחתו של רוני שושן שלדברי קימה "עושה שירותים לעירייה". אלא שכעת, לאחר פרסום המכרז מחדש על ידי חכ"א, טוענים מציעים המבקשים לגשת אליו, לתנאים לא סבירים שדורשת חכ"א וזאת, לטענתם, במטרה להניא מציעים מלגשת למכרז, על ידי הצגתו כלא אטרקטיבי, לפחות עבור מי שידקדקו עמו בתנאי ההפעלה. 
המכרז, שמועד ההגשה האחרון אליו הוא ביום ראשון הקרוב (24.1), עבר הליך של מפגש מציעים, אלא שלטענת המציעים, נערך המפגש שבוע בלבד לאחר פרסום המכרז באופן שלא אפשר את התארגנותם לקראתו. אלו פנו לחכ"א וביקשו מפגש מציעים נוסף אך זו סירבה. בהמשך, התקיימו שני שלבים של שאלות הבהרה, אלא שבחכ"א מצאו לנכון לפרסם את התשובות לשאלות ב-14.1 וב-19.1, שוב באופן שהותיר למציעים שני ימי עבודה להתארגנות לפני סגירת המכרז להצעות. 

 

שטח קטן מחיר גבוה


אחד המציעים תהה למשל מדוע במכרז הקודם הוצע שטח בן 90 מ"ר בעוד שבמכרז הנוכחי הוקטן השטח ל-50 מ"ר בלבד, כשניסה לברר מדוע הוקטן השטח נענע כי "לא מדובר בשאלת הבהרה למכרז". תשובה דומה קיבל מי ששאל האם היה לכך קשר לשריפות שפרצו במקום. 
מציע אחר העלה על נס את מגבלת שלוש השנים בהם תחום המכרז עם אופציה להארכה לשנתיים נוספות - תקופה לא ארוכה במונחי השקעה שנדרשת במקום - במיוחד לאור הבהרת חכ"א כי היא מוסמכת לבטל את המכרז בתום 3 שנים מכל סיבה שהיא ועוד לפני הקמתו של מרכז התיירים המתוכנן לקום במקום על פי תכנית שיקום הטיילת שהוכנה בעירייה.
מציע אחר תהה מדוע נדרש ניסיון בהפעלת מזנון בחמש השנים האחרונות דווקא ומדוע ניסיון קודם לכן לא יחשב למספיק, בחכ"א לא פרטו והסתפקו בכך שנדרש "ניסיון עדכני".
מציעים שביקשו לברר האם ניתן יהיה להכין אוכל במבנה הכולל מטבח, נענו כי עליהם לבחון זאת ישירות מול רישוי עסקים בעיריית אילת, תשובות דומות ניתנו בכל הנוגע לתעריפי הארנונה שיגבו במקום, אלא שזמן לבירורים אלו ועוד בתקופת קורונה כמעט ולא נותר. "שאף אחד לא יתפלא אם המכרז הזה יחזור לבית המשפט", אמרו השבוע ל'ערב ערב' מציעים המבקשים לגשת אליו ומבטיחים להילחם על זכותם לקבל לידם את פיסת החוף האטרקטיבית הזו.

 

המזנון לאחר השריפה השניה השנה צילום דוברות כיבוי והצלה

 

הזוכה יממן את הוצאות השריפה


אך האם אכן מדובר בפיסת חוף אטרקטיבית בהתחשב בסכומים שחכ"א דורשת? כלל לא בטוח. כך למשל יידרש הזוכה להחזיר לחכ"א כ-580 אלף שקל שהוציאה בעת השמשתו להפעלה וכן לאחר שיקום נזקי השריפה שארעה במקום בשתי הזדמנויות שונות. "מדוע על הזוכה לשלם את נזקי השריפה", תוהים המציעים, "ומדוע על שוכר לשלוש שנים לממן את עלויות התקנת התשתיות במקום? שלא לדבר על מימון השבחת המבנה". כשניסו לברר את המקור החוקי לגביית ההוצאות הזו השיבה חכ"א: "משתתף במכרז אינו מהווה ערכאה שיפוטית לצורך בחינת החלטותיה של חכ"א". אחד המציעים חישב ומצא כי המכרז בכללותו מגלם עלות חודשית של כ-80 אלף שקל. "זה נשמע לך כמו תכנית כלכלית עבור מזנון שאינו בית אוכל?", הקשה אותו מציע? מצד אחד הם אומרים שמותר יהיה לשים כסאות ושולחנות, מצד שני אסור להתקין שם מטבח כי אסור להוציא שם אוכל, אז בשביל מה כסאות ושולחנות? גם מלון נפטון יתנגד שיצא משם אוכל ועל הגשה על החוף אין מה לדבר, ועוד לא אמרנו מילה על חוק איסור מכירת כלים חד פעמיים שנכנס לתוקף לאחרונה ושמרגע שייאכף לא יאפשר אפילו מכירת שלגון על החוף, ברור שמנסים להסביר למציעים שהמכרז לא כלכלי, אלא כמובן אם יאפשרו שם פתיחת מסעדת חוף. אבל כששואלים את חכ"א אם זה אפשרי היא אומרת תבררו בעירייה, אני לא רישוי עסקים, עכשיו שכל מציע ישאל את עצמו האם בכוחו לקבל אישור כזה ממחלקת רישוי עסקים. תהיה בטוח שכל אחד יודע טוב מאוד לעצמו את התשובה לכך". טרוניה אחרת שהופנתה לחכ"א נגעה לכך שלטענתה היא, במקום עדיין מצוי ציוד השייך לזוכה הקודם, שזכייתו כאמור בוטלה, "כיצד זה ייתכן", תהו אותם מציעים, האם מישהו אחר היה זוכה ליחס דומה?

 

קימה: "לא עשיתי ביטוח תכולה"


כאשר נחקר הזוכה הקודם, עובד קימה, על המכרז במסגרת ההליך שניהל נגד חכ"א יניב חנו, העיד כי במקום אמור להיות מוגש אוכל. כשנשאל מה מותר לו להכין במקום השיב: "סלטים, פסטות, פיצות, ארוחות בוקר...יש צליה, טיגון, פלנצ'ה, אין בישולים יש הכנה של אוכל. מזנון יכול להכין אוכל שהוא לא בשר, לא דגים, לא תבשילים". כן סיפר קימה כי הובהר לו כי מותר יהיה לשים במקום כסאות ושולחנות. קימה תאר השקעות שהשקיע במקום ובציוד בגובה של למעלה מיליון שקל. כשנשאל לגבי תכולת המקום השיב: "הטעות הכי גדולה שעשיתי היתה שלא עשיתי ביטוח תכולה. השריפה שרפה את הכל". בהמשך הבהיר כי גם ביטוח אש לא עשה אלא רק ביטוח עבודות קבלניות.  


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש