נפגע מבעיטת פרה בקרנטינת קיבוץ אילות ויפוצה במאות אלפי שקלים

מאת: ניר אמיתי ● 5/2/2021 12:57 ● ערב ערב 3003
אזרח אריתראה יפוצה בסכום של 720 אלף שקל לאחר שספג בעיטה בעת שהכה בפרות בעזרת מוט בקרנטינת קיבוץ אילות ● בעקבות הפגיעה נכרתה אחת מכליותיו של האיש ● ביהמ''ש מצא כי הקיבוץ וחברת רפת בערבה טענו טענות הפוכות בנוגע למערכת היחסים ביניהן מאלו שטענו בהליך אחר שהתנהל ביניהן
נפגע מבעיטת פרה בקרנטינת קיבוץ אילות ויפוצה במאות אלפי שקלים
פועל מכה במוט פרה בקרנטינת קיבוץ אילות

מפסק הדין עולה כי הפועל (42) הועסק ברפת שהופעלה באותו זמן על ידי חברת רפת בערבה וכי במהלך חודש אוגוסט 2013 נפגע בבטנו מבעיטה של פרה בעת שהועסק במקום. מעדות התובע עולה כי הפועל נאסף באותו בוקר מנקודת מפגש באילת על ידי האחראי, עמו סיכם את תנאי ההעסקה והשכר בגובה 30 שקל לשעה. אות ואחראי אף פיקח עליו ועל חבריו לעבודה בשעה שביצעו עבודות ניקיון והאכילו את הפרות. עוד טען כי לא קיבל כל הדרכה ולא סופקו לו אמצעי מיגון לשם שמירה על בטחונו, כן טען כי לא דווח לביטוח הלאומי וכי לא הונפקו לו תלושי שכר בגין העסקתו.

 

הכה את הפרות במוט


מעדות התובע ועובד נוסף עלה כי התבקשו לסייע במהלך עבודתם בהעמסת הפרות והעגלים על משאיות באמצעות מקל בו היכו בפרות לשם הוצאתן מהרפת לכיוון המשאית. הפרות עצמן היו בתוך הרפת עם גדרות  ושער המוביל למסלול צר שמשני צדדיו גדרות ובסופו חונה המשאית אותה טוענים. העד והתובע עמדו בתוך הרפת יחד עם אדם שלישי וכוונו את הפרות לכיוון השער, אלא שנוכח מספרן הרב של הפרות נוצרו רעשים חזקים וחלקן השתוללו והיו גם פרות שדהרו לעברו וכשהתקרבו הוא חש בחבטה חזקה באזור הבטן. בשל האירוע עבר האיש ניתוח בו הוסרה אחת מכליותיו, ומומחה מטעם בית המשפט מצא כי הוא סובל מנכות בגובה של 10%-30% בשל כריתת הכליה, נפיחות ברגל וצלקת מכערת. 
לעומת עדותם האמינה של הפועלים, לא התרשם השופט אברהים בולוס מביהמ"ש המחוזי בחיפה מעדותו של עד ההגנה המרכזי שלדעת השופט כמעט ולא העיד אמת. הלה הכחיש כי התובע התקרב לעגלים והתעקש כי נפגע במקום אחר ולא מידי פרה. כן האשים את השניים כי "היו מסטולים כשאספתי אותם".

 

טענות הפוכות בשני הליכים


אחת הסוגיות שהעסיקו את ביהמ"ש נגעו לשאלה מיהו הגורם המפעיל את הקרנטינה ומי למעשה העסיק את התובע. הקיבוץ טען כי ההסכם בינו ובין רפת בערבה נועד למראית עין בלבד בשל מגבלות שמציב חוק ההתיישבות, שמטיל סייגים על שימוש בקרקע חקלאית, בשעה שהלכה למעשה המדובר בעסקת שכירות. מנגד טענה רפת בערבה כי ההסכם בתוקף, אלא שתוך כדי ההתדיינות בתיק, פורסם פסק דין שניהלו הקיבוץ והחברה בשאלה זו בדיוק במסגרת הליך שנדון בביהמ"ש המחוזי בחיפה, ושם למרבה ההפתעה טענו הצדדים את ההיפך הגמור הקיבוץ  טען שם  כי עסקינן בהסכם המשקף נאמנה את כוונת הצדדים, ואילו החברה היא שטענה כי ההסכם הוא למראית עין וכל התכלית שמאחוריו היא  להסתיר מרמ"י את העובדה  כי הקיבוץ השכיר קרקע חקלאית  שהוקצתה לו. באותו פסק דין הוכרע כי רפת בערבה תשלם לקיבוץ אילות סכום של 1.125 מיליון שקל בעבור טענות שונות שהעלה הקיבוץ בנוגע לפינויה של החברה מהמקום.

 

חיות עלולות להשתולל


לאחר שמצא כי החברה והקיבוץ חבים ברשלנות כלפי העובד שנפגע, ציין השופט כי המדובר באדם ללא הכשרה שמעולם לא עבד ברפת עם חיות ולמרות זאת התקל לעבודה, עוד ציין כי לא סופקו לעובד אמצעי הגנה, אף שהתבקש לבצע עבודה מסוכנת ביותר התובע התבקש לעמוד בתוך המכלאה עם הפרות והעגלים, כשהוא מוקף בגדרות וללא אפשרות מילוט. הוא גם התבקש להכות בחיות באמצעות מקל, "דבר שכל בר דעת, לא כל שכן המנוסה בסוג זה של עבודה, צופה ואף יודע כי החיות  עלולות להשתולל, לרוץ בדהירה וגם לדחוף ולבעוט בכל העומד בדרכן". השופט אף שלל כל אשם תורם מצד העובד ומצא לפיכך את הקיבוץ והחברה חבים כלפיו בשל הנזק שספג, עם זאת קבע כי העובד הפריז בנזק שספג ולפיכך העמידו על 40% תוך שהוא מציין כי היטב עם התובע לאור גילו ולאור כך שמירב אפשרויות העסקתו הן בעבודות פיזיות. לאור כך פסק לו השופט סכום פיצוי בגובה 720 אלף שקל אותו ישלמו הקיבוץ והחברה בחלקים שווים וכן הוצאות משפט בגובה 5,000 שקל.


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש