נדחתה בקשת המשטרה לאריך את מעצרה עד תום ההליכים של נאשמת בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית וזאת למרות שאין מחלוקת כי בחדרה נתפסו 15 כדורי MDMA. השופט יניב הרוש מצא כי המדובר בדיירת בדירת שותפים, וכי לא נמצא קשר חזק בינה ובין הנאשם המרכזי בתיק, בחדרו נמצאה מרבית כמות הסמים בבית. באשר לשותף שלישי בדירה, חייל, לא הוגש כתב אישום לאחר שלא נמצאו בחדרו סמים. ביחס לנאשמת, ביקשה המשטרה להכיר גם בסמים שנתפסו בחדרו של השותף הראשון כנמצאים בהחזקתה הקונסטרוקטיבית ואולם השופט לא השתכנע, בין היתר לאור הפרת זכויותיה של הנאשמת בעת מעצרה. בפסיקתו (20.6) קבע כי: "קיימת חולשה ביחס להחזקת הסמים שנתפסו בחדרו של המשיב 1 על ידי המשיבה 2...משקיימת חולשה ראייתית וודאי שיש בה כדי לשמש טעם מיוחד המצדיק מעצר באיזוק טרם קבלת תסקיר. שנית, זכויותיה של המשיבה 2 נפגעו במהלך החיפוש. לא הוקראו לה זכויותיה, היא לא הועמדה על זכותה לנוכחות עדים במהלך החיפוש, וממילא אף לא עלה בידה לממש זכות זו. פגיעה בזכות, גם אם כשלעצמה לא מצדיקה שחרור ממעצר מקום בו דינו של אדם להיעצר, וודאי יכולה לשמש טעם חריג למעצר באיזוק טרם קבלת תסקיר בנסיבות המתאימות. שלישית, מדובר בצעירה נעדרת עבר פלילי. וגם אם אין בנתון זה לבדו להצדיק מעצר באיזוק אלקטרוני טרם קבלת תסקיר, הרי שבהצטרף לטעמים האחרים יש אף בו כדי להטות את הכף לעבר מעצר באיזוק אלקטרוני טרם קבלת תסקיר. רביעית, חלק מן הטעמים לייחוס אחריות פלילית למשיבה 2 ביחס לסמים שנתפסו בחדרו של המשיב 1, רלוונטיים אף ביחס לדרור(החייל – ר.נ), שכן אף הוא גר בשכירות בבית. דרור לא הועמד לדין, ונראה כי בצדק. אך יש בכך כדי להדגים את הנפרדות המסוימת המתקיימת בין שוכרים המשתכנים בחדרים נפרדים בבית שכור". כאמור, הורה השופט על המשך מעצרה של החשודה באיזוק אלקטרוני בכפוף למציאת מקום מעצר ישים ומפקחים מתאימים. 19148-06-23
רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת
