נדחתה תביעת המיליונים נגד יצחק דיין ומלונות אפריקה

מאת: ניר אמיתי ● צילום: גוגל ● 5/2/2021 13:06 ● ערב ערב 3003
נדחתה תביעה שהגישה חברה ששכרה את מלונות פלאיה ופאטיו נגד עסקת מכר של המלונות, בטענה כי הופרה זכות סירוב ראשונה שעמדה לזכותה על פי הסכם הניהול, במקרה של מכירה לצדדים שלישיים ● על התובעת הוטלו הוצאות בגובה של 560 אלף שקל ● ביהמ''ש סירב לקבל את פרשנות התובעת להסכם ופסק: ''הסכמים יש לקיים כלשונם''
נדחתה תביעת המיליונים נגד  יצחק דיין ומלונות אפריקה
זכות סירוב ראשונה הוענקה לשוכרת המלון לאור השקעות שביצעה. מלון פאטיו אילת

בתום שלוש שנות דיונים, דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב בשבוע שעבר את תביעתה של חברת דרור ניהול מלונות בע"מ נגד מלון פאטיו אילת, יצחק דיין, מלונות אפריקה ישראל בע"מ, אפדור בע"מ ומסכת אילת בע"מ, לפיה לא הוענקה לה זכות סירוב ראשונה שעמדה לזכותה במקרה בו תועבר הבעלות לצדדים שלישיים. ההחלטה מתקבלת בעת קשה עבור האחים דיין המצויים במשבר גדול לאחר שבחודש דצמבר האחרון נעצרו אמירואיציק דיין בחשד להעלמת מס של עשרות מיליוני שקלים בכך שרימו על פי החשד את רשות המסים והסתירו הכנסות של מאות מיליוני שקלים. ההליך מולם עודני בשלביו ההתחלתיים. מפסק הדין עולה כי התובעת דרור ניהול שכרה שני מלונות והשקיעה בשדרוגם ושיפוצם, כאשר במסגרת הסכמי השכירות עוגנה זכות סירוב ראשונה שלה היה ותועבר הבעלות בהם לצדדים שלישיים. לימים בוצעה עסקה שכתוצאה ממנה עברה השליטה במלונות לידי צד שלישי ועלתה השאלה האם הופרה זכות הסירוב של התובעת. בדחותו את התביעה פסק ביהמ"ש המחוזי בתל אביב מפי השופט גרשון גונטובניק, כי לא בוצעה הפרה של הזכות וזאת מאחר ולא דובר למעשה בצדדים שלישיים אלא במצב בו החברות המחזיקות במלונות הן חלק ממערך חברות ועסקת המכירה היא של חברה במעלה השרשור. "שוב רואים אנו כמה חשוב להקפיד בניסוחם של חוזים מסחריים", נפסק, ביהמ"ש הבהיר כי מאחר והתובעת ביקשה ללמוד פרשנות על נוסח החוזים, הרי שהנטל רבץ לפתחה. כאמור מצא ביהמ"ש לבסוף כי התובעת לא עברה את המשוכה הגבוהה שנדרשה לשם הוכחת הפרשנות לה טענה.


המלונות לגביהם הוגשה התביעה הם מלונות פלאיה שהושכר לתקופה בת חמש שנים עם אופציית הארכה היות והמלון היה במצב ירוד, ובכוונת התובעת היה להשקיע בשיפוצו, הוסכם על הצדדים כי חברת דרור תקבל זכות סירוב ראשונה במידה והמשכירה תבקש למכור את זכויותיה במלון לצד ג'. הסכם השכירות השני נחתם כעבור שנה עבור מלון פאטיו וגם כאן ביצעה התובעת עבודות שיפוץ ושדרוג של המלון וניתנה לה זכות סירוב. אלא שבשלהי 2015 נכנסו קברניטי מערך החברות למו"מ מול רוכשים פוטנציאלים בעסקת מכר שהושלמה לפי שווי של 950 מיליון שקל, מתוכם שווי שני המלונות המדוברים הועמד על 70 מיליון שקל, כאשר לטענת התובעת הפרו הנתבעות את זכות הסירוב הראשונה שלה, אף שהוצגו לה מצגים כאילו זכות זו תכובד. בדחותו את התביעה פסק השופט כי לטעמו ההסכמים שעל הפרק חדים וברורים ולפיכך הוא סירב לקרוא לתוכם את פרשנותה של התובעת שביקשה להכיל בהם תכלית שונה ואף קבע כי גם ההיגיון המסחרי תומך בעמדה זו וכך גם הצורך להגן על הסתמכותם של צדדים שלישיים ושל גורמים פנימיים בחברה המבקשים להסתמך על פרשנותם של הסכמים בחלוף שניחם ממועד כריתתם. השופט אף דחה את טענת חוסר תום הלב שנטענה לגבי מתווה העסקה למכירת המלונות.
ביהמ"ש פסק לנתבעות הוצאות בגובה 560 אלף שקל אף שציין כי "אלמלא התנהלותם הדיונית של הנתבעים, סכומי ההוצאות היו גבוהים משמעותית".
במקביל לניהול התביעה הוגשה על ידי משפחת דיין תביעה נגדית, בה היא דורשת מדרור ניהול מלונות – השוכרת, לפנות את המלון, על מנת שתוכל לשפצו ולהסב אותו לחלק מרשת קראון פלאזה שבבעלותה. בכתב התביעה נטען כי ניתנה לדרור התראה על סיום ההתקשרות, וכן היא נדרשה כלשלם ־70 אלף שקל הפרשי הצמדה על כל תקופת השכירות והשלמה של סכומי השכירות החודשיים העומדים על 314 אלף שקל לחודש.
לטענת משפחת דיין, דרור קיזזה את הפרשי ההצמדה אך לא שילמה אותם. כן נטען כי אין זו הפעם הראשונה בה השוכרת מבצעת קיזוזים בדמי השכירות. בסופו של יום, פינתה דרור ניהול מלונות את הנכסים בהתאם להסכם בשנת 2020.


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש