מאסר על תנאי לאם שתקפה ילד בן חמש

השופט שי ברגר מביהמ"ש השלום גזר ארבעה חודשי מאסר על תנאי ועונשים נלווים על אישה שתקפה ביחד עם חברתה, ילד קטן שתקף קודם לכן את בתה של אחת מהן. על הנאשמת השניה הוטלו צו מבחן ועונשים נלווים, אך ביהמ"ש מצא כי מפאת גילה הצעיר והעובדה שטרם רכשה מקצוע, הוא מעדיף להמנע מהרשעתה על מנת שלא לפגוע בעתידה. יצמויין כי נאשמת זו הואשמה בכך שתפסה בחוזקה את הילד.
מגזר הדין עולה כי האירוע התרחש בחודש מרץ 2021 בשעת לילה, בעת שהנאשמות שהו במלון מלכת שבא באילת. הקטין, בן חמש, שהה אותה עת עם הבייביסיטר שלו. קודם לכן התרחש עימות אלים בין הקטין לבתה של אחת הנאשמות, ומאפה של הילדה ניגר דם, לאחר שהילד הלם בה. כאמור משהבחינו השתיים בילד בשעת ערב בלובי המלון נגשו אליו, שלא בנוכחות הוריו ואחת מהן החלה מושכת אותו. הקטין התנגד, קם וזז לאחור, ואז התקרבה אליו הנאשמת השנייה וסטרה על פניו. כתוצאה מכך הוא נפל ארצה והחל בועט ומשתולל, אז סטרה לו הנאשמת בשנית ואף בעטה בו. השופט קבע כי עצמת הפגיעה של השתיים בקטין היתה בינונית וגבוהה בהתאמה. לגבי הנאשמת הראשונה אמר השופט:  "מבלי להקל בחומרת העבירה, בעניינו חלקה של הנאשמת 1 היה קטן ביחס לנאשמת 2 והאלימות מצידה התמצתה בכך שתפסה בזרועו של הקטין, ומאז, ועד היום לא הסתבכה בעברות נוספות וזו למעשה הפעם היחידה בה הסתבכה בפלילים בחייה. 
בנוסף, התרשמתי כי הנאשמת לוקחת אחריות על ביצוע העבירה ומבינה את הפסול במעשיה, וכן כי הרשעה בדין עלולה לפגוע בעתידה האישי והמקצועי."
לגבי הנאשמת השנייה קבע: "אכן לנוכח גילה ומאפייניה של הנאשמת הכתם הנלווה להרשעה הינו כואב ועלול להוות גורם מעכב ולהיות לרועץ בחיה, אך אלו הם גם חלק ממטרותיו, ביחוד לנוכח נסיבות ביצע העבירה, הפגיעה שנגרמה לקטין כתוצאה ממעשיה והנזק הפוטנציאלי הגלום בעבירות מסוג זה. האינטרס הציבורי מחייב הטבעת חותם פליליות על מעשי הנאשמת, אשר אינם מאפשרים מסר של סלחנות בדרך של ביטול ההרשעה, לבל ישוגר מסר הפוך מן המתחייב."
על הנאשמת הראשונה נגזר צו מבחן, 120 שעות לטובת הציבור ופיצוי בגובה 2,000 שקל לקטין. 
על הנאשמת השנייה נגזרו מאסר על תנאי לארבעה חודשים, צו מבחן, 150 שעות לטובת הציבור ופיצוי בגובה 2,500 שקל לקטין.

רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת