ביהמ"ש שלח את הצדדים לפוליגרף כדי להכריע האם בוצעה תקיפה

מאת: רותם נועם ● צילום: אילוסטרציה ● 6/9/2024 03:39 ● ערב ערב 3188
שופט ביהמ"ש השלום באילת הורה לשלוח שני צדדים לתביעה קטנה לבדיקת פוליגרף שתכריע, האם הנתבע תקף את התובע, בעת שהלה ניסה למנוע ממנו מלהכניס את רכבו למקום בו התבצעו עבודות שיפוץ
ביהמ''ש שלח את הצדדים לפוליגרף  כדי להכריע האם בוצעה תקיפה
בקרב הגרסאות הכריע הפוליגרף
תגיות:

   התובע העיד כי בעת שעבד בחברת אבטחה באילת, הגיע רכב שביקש לנסוע בניגוד לכללים הנהוגים במקום ומשהלה סירב לאפשר לו להיכנס, ירד הנהג מהרכב חבט בו בעוצמה הפילו לרצפה ופצע אותו. עוד טען כי מנהלו הזמין משטרה ומשזו הגיעה למקום נלקח הנתבע למשטרה בעוד הוא הובהל לבית החולים יוספטל בעיר, אלא שלהפתעתו של התובע, החליטה משטרת אילת לסגור את התיק והתובע ערער על החלטה זו. את סך תביעתו העמיד התובע על 15 אלף שקל בגין כך שלא עבד במשך שבועיים בעקבות התקפיה. 

   גרסתו של הנתבע ורעייתו היתה שונה בתכלית. לדידם, הם בסך הכול יצאו מניית ביתם עם רכבם על מנת לעשות קניות, ומששבו לבית גילו כי פתח החנייה במקום נחסם על ידי מחסום זמני. הם הסיטו אותו על מנת להחנות בחנייתם הפרטית ואולם התובע שככל הנראה היה ממונה על הבטיחות מטעם קבלן שהחל בעבודות במקום, עליהן לא היה ידוע לזוג דבר, החל מתווכח עמם ודרש כי יפנו את רכבם מהמקום. האיש התנהג לדבריהם הגסות קילל ונדף ממנו ריח אלכוהול חריף. השניים ביקשו לשוחח עם מנהלו, ובמהלך הדין ודברים, מעד האיש בעצמו על שולי מדרכה, אך מעידתו היתה קלה והיא נהדפה באמצעות ידו. האיש המשיך ותקף אותם מילולית לטענתם גם לאחר המעידה. בכל מקרה, הדגישו הנתבעים כי לא היה בינם ובין התובע כל מגע פיזי. "כמובן שלאחר הבירור שערכה המשטרה נסגר התיק מחוסר אשמה", איששו הנתבעים את שהתובע כבר הודה בו.

   אלא שהנתבעים א הסתפקו בכך והגישו תביעה שכנגד, ובה תבעו אף הם מהתובע 15 אלף שקל פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם והפגיעה בשמם הטוב. 

   במטרה לנסות ולרדת אל חקר האמת, הסכימו הצדדים לפתור את המחלוקת ביניהם באמצעות בדיקת פוליגרף שתערכנה לשניים. השופט ניר שנידרמן מינה בודק מוסמך ואף קבע את השאלות שיישאלו השניים על מנת לבחון את אמיתות גרסתם. בעקבות תוצאות הבדיקה שהוגשו לביהמ"ש, דחה השופט את התביעה קבע כי "בסופן נמצא כי תגובותיו הפיזיולוגיות של התובע במהלכן מצביעות על אמירת שקר ואילו תגובותיו הפיזיולוגיות של הנתבע מצביעות ככל הנראה על אמירת אמת."
לתובע נפסקו הוצאות בגובה 1,500 אלף שקל. 
   השופט התעלם עם זאת מהתביעה שכנגד לא דחה אותה אך גם לא קיבל אותה. יצוין כי לשופט מסורה הזכות להתעלם מטענה שהעלה בעל דין והוא אינו מחויב לדון בכל טענה וטענה, מה גם שבמסגרת תביעות קטנות ביהמ"ש פטור מסדרי הדין הרגילים, ואולם מקרים בהם כתב תביעה שכנגד אינו זוכה כלל לאיזכור במסגרת פסק הדין הוא מקרה יוצא דופן. ■


יש לכם דיווח, תמונה או וידאו? טעות בכתבה? כתבו לנו במייל או בווטסאפ


רוצים להיות מעודכנים 24/7? הצטרפו לקבוצת הווצאפ של חדשות ערב ערב באילת

חדשות אילת והערבה - יום יום באילת

תגובות

הוסף תגובה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי השימוש